古今之变：
个人主观价值占据比例提升
共同思想/认知标准比例减少
理想思维占比提升
所以说现代和古代思想的变化主要是这三条。总体上看，是从整体向个体的转变
观念之变：
自然主体—>人类主体
集体主义—>个人主义
启蒙思想后，陷入盲目的理性至上主义。马克斯韦伯系统化的阐述了“现代性”，使现代性思想成年(成年的定义：不惑，明白自己，反思自己)
马克斯韦伯：《马克斯韦伯社会学文集》
**世界的祛魅 **古代人迷信神灵的原因是 建立人与自然世界的联系，确立生存的意义
**祛魅 **祛除原始宗教中的各种巫术，用哲学理性论证宗教的合理性以及救赎意义。使西方宗教理性化发展。
我们这个时代的宿命，便是一切终极而崇高的价值已自公共领域的隐没 —《学术作为一种志业》
价值多元化
启蒙思想之后，宗教不在是人们寄托生命意义的默认选项。
问题：
个人：长期存在于内心的动摇和不确定感
社会：无法达成共识
原因：
事实判断：拥有一套客观的评价标准去检测它。比如物品的定价
价值判断：没有统一的标准，也无法指定。比如电车难题
工具理性的扩大
理性：
工具理性：针对确定的目标，使用最优的手段达到目标，重心在手段
价值理性：用理性判断目标本身是否具有价值，重心在目标
由于事实判断有客观的检测标准，所以现代社会工具理性占据上峰（实用主义），导致官僚制盛行（一个高效的组织架构），每个人都是巨大系统中的一个工具（人们感觉失去了生命的意义），于是诞生评价标准：绩效制。
人是悬挂在自己编织的意义之网上的动物 —韦伯
现代的铁笼
工具理性扩大化后，官僚制 执行力，效率双高的管理手段，使人 非人化，成为了系统的螺丝钉
弊端：
用功利解决道德问题，治标不治本，某些时候将使问题更加严重
片面的社会关系，人与人，人与自然变成了一种商业的供求关系
💡 人的自我发展变为了“提升自己的商品价值”，丢失了灵魂
优点：
保障了现代生活的物质基础
马克斯韦伯让启蒙思想之后的人们认识到了 对理性的盲目乐观导致的极度悲观的现实
世界上只有一种英雄主义，就是在认清生活的真相后，依然热爱生活 —罗曼罗兰
信仰
信仰是为了满足人类的终极关怀 即 ：死亡，贪欲。信仰实现了生命的超越，客服死亡的恐惧，超越卑微达到崇高，战胜欲望的羞耻感。
不过信仰是一种价值判断，是没有理性基础的，所以不同的信仰间产生了冲突
尼采《重估一切价值》
出生于宗教家庭，但是却反宗教。“我的时代还没有到来，有的人是死后才出生的。”
什么是形而上学
在感知的表象世界背后还有一个更真实的世界
相信这个混乱的世界实际上是有目的的
相信复杂世界背后有一种统一性
“上帝死了”
上帝是人们创造的虚假的信仰，人们意识到这点时，便陷入虚无主义
尼采的三大命题
人生虚无
理论虚假
生命强健
尼采认为人生本来就是虚无的，但不代表人生没有意义。消极虚无—>积极虚无
奴隶道德：将人生的希望寄托在虚妄的观念中
主人道德：用生命的激情去创造自我
视角主义
“后真相”：视角不同，看到的真相也不同，不存在客观的真相
没有事实，只有阐释 ——尼采
视角主义：视角决定事实，不存在客观的事实，我们以为的在认知真相，其实是在创造真相。
视角主义对客观性的解释：事实有没有客观性，取决于人们对这件事有没有“共同视角”，如一些公认理论。
对于个人来说，客观性是一个不断发展的过程，我们只能以谦卑的姿态从不同的视角不断的向客观性靠近。
💡 现在我要你们丢开我去发现自己，只有当你们全部否定我时，我才会回到你们身边
弗洛伊德《精神分析引论》
人格结构三元说
本我：本能的原始欲望，追求满足和快乐，不关心现实世界道德。（恶魔）
自我：能够意识到的有理性的我，能够控制本我。（人）
超我：来自外部的道德权威在内心的固化，所建立的理想化人格。（天使）
精神分析学说
由于不能证伪，所以被认为是伪科学的。
但是其对人性的思考，释放了人类的欲望
保罗萨特《存在与虚无》
存在主义：自由选择，积极行动
虚无
人的存在是虚无的：萨特认为人的存在就是虚无，它的本质是有待形成的。
萨特将物的存在和人的存在分别解释为 “自在”和“自为”
物的存在：自在的存在有一个固定不变的本质
人的存在：自为的存在是没有固定的本质的，它的本质的可以变化的
存在先于本质，人是自由的
人永远不会是“什么”，而是永远都正在“成为”什么，所以人是自由的。
自由是沉重的
自己就是自己的立法者，为自己做出的每一项选择承担绝对的责任。
他人即地狱
人是自由的，有主体性的，但是当多人在一起时，自己的主体性在他人眼里就是客体，永远无法达到统一的主体
看清真相，继续战斗
现代统治理论
先存在自然社会，然后建立政府
政治权威统治的合法性，来自被统治者的同意
统治方法分类：国家社会主义（纳粹主义），苏联社会主义，英美资本主义
齐格蒙 鲍曼《现代性与矛盾性》
二战大屠杀主流观点：变态论，仇恨论
现代性与大屠杀
机器般理性的现代官僚制，社会精细分工，个人无法感受到总体目标的道德感
现在官僚制崇拜“整齐划一”，认为犹太人是当前社会的不同类
💡 为什么600w犹太人没有反抗大屠杀？
纳粹利用犹太人理性计算思想，每次给予一定回旋余地，从而一步步推向死亡
汉娜 阿伦特《人的境况》
人是目的，而不是手段——康德
极端之恶
纳粹根除了人这个概念，不仅没有把犹太人当做人，甚至剥夺了工具性
恶的平庸
丧失了思考能力，所犯下的罪恶
陈词滥调当成自己的盾牌和武器，拒绝思考
思考
思考指独立判断的能力
道德
不是循规蹈矩，而是做出独立的是非对错的判断
如何独立判断
不断的和自己对话并反思自我，真诚的做出判断，并为此承担责任
卡尔 波普尔《二十世纪的教训》
证伪主义：科学理论的标志不是他能够被证明是对的，而是他能够被证明是错的
科学的正确，永远是一种不彻底的正确
科学发现的逻辑
旧：归纳总结
新：问题→ 猜想→反驳
批判理性主义
理性是有局限的，一种警惕科学的自负和决定论的危险
渐进社会工程VS乌托邦社会工程
前者着眼于克服最紧迫的恶，后者追求最终极的善
改善人们命运的合理方法，后者有极其崇高的意愿
从历史上看，前者基本能够成功，后者引发悲剧
缔造人间天堂的企图，结果总是造就了人间地狱
哈耶克《自由秩序原理》
自发秩序
即使没有任何全面的组织，理性的规划，社会也能自发产生秩序
理性的自负
苏格兰启蒙运动倾向于把理性看成一种怀疑，反省和批评的能力，而不是掌控一切的能力
“人类必然无知”，人类不可能通过理性获得“全能全知”所以企图以计划完成长期目标必然失败
愿意放弃自由来换得保障的人，即得不到自由也得不到保障
伯林《自由论》
价值一元论：表面上丰富多样的价值，在本质上是和谐统一的（有统一的衡量尺度），只要找到就能缓解不确定性
价值多元论：人类的生活中有多种不同的终极价值，这些价值是客观的，无法公度，互不兼容。只有最低限度是共同的。
自由
自由的根本意义是摆脱枷锁，摆脱他人奴役的自由
消极自由：不受到外部的干涉和阻碍，维持一个不受干涉的领域
积极自由：用理性来掌控实现自己的目标。“自律给我自由”
马尔库塞《单向度的人》
“新型集极权主义”
用无尽的消费和享受来贿赂大众，让人陷入”不自由“中，难以察觉社会对自己的控制（消费主义）
在新的控制模式中，违背或超越主流的另类观点愿望或目标，只有两种命运：要没被排斥，要么被主流世界转化
单面人
人陷入了单一的生活方式—如何赚钱然后如何消费—人的思维模式也变得单一化了
如果社会的进步只是变得富裕或者只是物质财产的增加，那就是对“人的解放”的背叛。是对马克思人道主义的背弃
只是因为有了那些不报希望的人，希望才赐予了我们
罗尔斯《当代社会契约论》
社群主义
正义原则：
平等的自由，保障每个人平等的基本自由
默认的选项应当是完全平等分配
什么情况下可以允许部分不平等？（结果正义）
“公平的机会平等”，向所有人开放，拉平起步线
“差异原则”，不平等的分配可以使弱势群体得到改善
诺齐克《无政府、国家、乌托邦》
自由主义
个人权利绝对优先
政治，经济，社会全方位坚持自由
正义原则：
获取正义
转让正义
矫正正义
德沃金《认真对待权力》
国家中立性原则
平等的尊重：平等尊重每个人的选择
平等的关怀：当作平等的人来对待
桑德尔《公共哲学：政治中的道德问题》
社群主义
先有社会再有人，人无法脱离社会存在。既后代应该为前辈犯的错负责
沃尔泽《正义诸领域：为多元主义与平等一辩》
社群主义对自由主义的批评
自由主义的理论是虚假的，现实中不存在“原子化”的人
自由主义的实践是有害的，造成了以自我为中心，相互分裂的社会
“孤立的自我”
当前“孤立的自我”由后社会状况塑造了，原因是：地理流动，社会身份的流动，婚姻关系的流动，政治流动
泰勒《自我的根源：现代认同的形成》
个人自主性
不能放弃个人自主性，忠实于自我（不等于唯我论），充分发挥本真性
自主性来源于共同的社群
消极自由只是本真性的必要条件而不是充分条件
个人自主性的来源不可能是“唯我论”的独白，而只能来自关系性的对话。
本真性：
忠实于自己的内心感受
不要陷入“唯我论”的独白
哈贝马斯《交往行动理论》
韦伯难题：社会趋于理性，但理性本身分裂为工具理性和价值理性，有很强的主观性，无法协调
在人间
主体间性（主体与主体间的关系）
言谈行动：
策略行动，通过言谈达到特定的功利性目标
交往行动，为了互相理解的行动
交往理性
好好说话，生活中规范性共识的源头
运用条件：交谈是可理解的，真实的，正当的，真诚的
目标标准：有统一的标准，更清晰的分辨交往理性，并能够改进自己
福山《历史的终结与最后的人》
历史终结论
自由民主是最终的目标
历史哲学论证
（温饱思承认）
为什么自由民主是最终？
主要源于黑格尔的思想：人类为了“承认”而斗争，而自由民主就是承认
什么是历史发展的动力？
人类争取平等
政治科学论证
追求现代化→发展科学技术→采用市场经济→自由民主
亨廷顿《文明的冲突与世界秩序的重建》
文明圈
西方，拉丁美洲，东正教，印度，中华，日本，伊斯兰
为什么划分？
文明重要，文化价值和宗教具有持久性
文明的冲突
每个文明的核心价值观不同，不可共存。可以自治，不同文明通过对话达成协调
人类因为理性而伟大，因为知道理性的局限而成熟
未经考察的人生是不值得过的人生，过度考察的人生是没法过的人生
对于人生意义的问题，不一定是哲学的，理论的。也可以是不断讲述一个关于自己的故事
极端太有诱惑力了，它的确定性以及确定性带来的自信，它的简单以及简单带来的省心，它的辨识度以及因辨识度所迅速集结的情感群体，真的太有诱惑力了。从此不用在不同的观念之间颠沛流离，不用根据路况不断调整流向，不用经受自我怀疑的折磨，不用被渺小感经年累月的审判，这种人可能的确很辛福吧 ——刘瑜